kielen huumaaminen sen takaisiin asioihin on raiskaus

Advertisements

4 thoughts on “

  1. … ”Ne4ette varmasti, miten selve4ksi Ellile4 tekee minun esitte4me4ni arimeuntgn. Ei tarvitse itse edes perustella, ne4ettekf6.”Tuo on tyypilliste4 sinunkaltaisillesi trollaajille. Ensin esite4t perusteettomia ve4itteite4 hyvin aggressiiviseen ja henkilf6e4 vastaan hyf6kke4e4ve4e4n se4vyyn. Kun ve4itteesi sitten kumotaan rationaalisilla argumenteilla (rikostilastoilla, demografisilla tilastoilla, geeniteorialla jne.), lopetat keskustelun. Et kuitenkaan myf6nne4 olevasi ve4e4re4sse4, vaikka mite4e4n perusteluja aiemmin esitte4me4llesi kannalle ei ole.Kun sinua kritisoidaan henkilf6e4 vastaan hyf6kke4e4miseste4, toistat vain aiemmat solvauksesi, tyyliin ’you prove my point’, edelleen ilman mite4e4n perusteluja ja ilman mite4e4n analyysia opponentin tekstiste4. Ryhdyt puhumaan opponentin ohitse kolmansille ihmisille ’see what I mean about this guy?’-tyyliin. Tuo on aivan puhdasta trollfaq-kamaa.

  2. Interesting observations. I just know from the experience of hurricanes in Louisiana, it is almost impossible not to help when there is such desperate need. Several reporters in my newsroom helped people find places to stay and shared their supplies with those in need during hurricanes.I always say we are human beings first and journalists second. With the tremendous need in Haiti, I can see why several journalists have felt they couldn’t stand by and observe when they had equipment or skills that could help save a life.Your provocative question though is does it change our experience. I imagine it does somewhat. We do have an important role in asking questions to authority and holding officials accountable that we cannot lose sight of.In the height of chaos, there is often room for opportunism and corruption as we have seen so many times. And we are the only ones tasked with bringing that to light. The role we play sometimes is as life-saving as those who bring food, water, medical care. We cannot lose sight of that. If we are helping to save one life, do we still raise questions about how aid is being distributed, where doctors are needed, etc.? … I think so far the journalists in Haiti have managed to balance this.

  3. … ”Fi-Lib sisältää pääsääntöisesti laadukkaita kirjoituksia. Tämänkaltaisen henkilökohtaisen kiistelyn kieliopista yms. aihepiirin ulkopuolella olevista seikoista voisi hoitaa jossakin aivan muualla.”Olen samaa mieltä, että yleensä tänne pitäisi kirjoittaa vain libertarismista. Niin olen yleensä tehnytkin. Pienenä loppukevennyksenä heitin tuon kommentin Höglundin kielioppivirheistä, koska pakkoruotsin kannattaja ja Åbo Akademin opiskelija Höglund pitää ruotsia niin tärkeänä yleissivistyksen kannalta. Tämä oli ns. interblogistista huumoria, jonka mainitsin eksplisiittisesti olevan offtopic-juttu. Mielestäni tässä ei ole mitään ongelmaa. Sen sijaan Mikko Särelän ja nimimerkki ”Tiedemiehen” fleimailu jostain aivan kauheaksi kokemastaan rasismista oli mielestäni hyvin huonoa keskustelua. Alkuperäisen blogipostaukseni pääpointti oli tukiaisten aiheuttama moral hazard ja julkisen sektorin inkompetenssi järjestyksenpidossa. Jostain syystä Särelä ja nimimerkki ”Tiedemies” eivät tajunneet tätä, vaan huusivat ”Rasismia! Ajatusrikos!” nähdessään ohimenevän huomautukseni New Orleansin demografisen rakenteen vaikutuksesta tulvan aikana nähtyyn rikollisuuteen. ”Jokainen tietysti kirjoittaa blogiinsa mitä haluaa, mutta tämä nyt on vain kehitysehdotus.” Olen samaa mieltä, että täällä pitäisi jatkossa paremmin keskittyä varsinaiseen aiheeseen eli libertarismiin. ”Mikko Ellilän henkilöön alkaa liittyä melko voimakkaita negatiivisia assosiaatioita, mikä on sinänsä harmi koska hän kirjoittaa myös paljon asiaakin.” Mielestäni nämä joidenkin trollaajien henk.koht. antipatiat eivät edes liity siihen, mitä minä todella olen kirjoittanut. Joillakuilla kommentoijilla on näköjään lähtökohtaisesti vihamielinen asenne eikä mitään halukkuutta kommentoida tekstieni varsinaista asiasisältöä.Nämä trollaajat käyvät täällä heittämässä täysin asiaankuulumattomia kommentteja, joten alkuperäisten blogipostauksien sekundaariset aspektit paisuvat sitten kommenttiosastossa pääasiaksi. Esimerkkinä voisin mainita tämän ketjun lisäksi aiemmat fleimailut siitä, saako anarkokapitalisti Hans Hoppen saksankielisiä haastatteluja copypastata tai edes referoida tänne. Hans Hoppe sattuu olemaan yksi maailman tunnetuimmista elossa olevista libertaristeista, mahdollisesti THE kuuluisin elossa oleva itävaltalaisen taloustieteen edustaja. Hoppe mm. johtaa Mises-instituuttia, joka on monien mielestä THE tärkein libertaristinen thinktank. Silti joidenkin täällä käyneiden trollaajien mielestä täällä ei saisi mainita Hoppen nimeä tai hänen haastattelujaan. Tästä syystä näitä trolleja ei pitäisi ottaa vakavasti. Nämä fleimaajat eivät tiedä libertarismista mitään eivätkä siksi osaa esittää siitä mitään asiapohjaisia kommentteja. Niinpä he keskittyvät hyökkäämään henkilöä vastaan, koska heillä ei ole mitään rationaalista sanottavaa mistään asiasta. Itse pyrin noudattamaan periaatetta ’eivät miehet riitele, vaan asiat’.

  4. Blogeissa on tosiaan se hyve4 puoli, ette4 ndeiin avulla voi saada arvosteluita sellainenkin kirja, joita perinteinen media ylenkatsoo Oma esikoisromaanini on saanut yhden lehtiarvostelun (hyvin suppean alan aikakauslehdesse4) ja kymmenkunta blogiarvostelua. Ja tosiaan, arvostelut ovat olleet huomattavan pitkie4 ja keskittyneet nimenomaan itse kirjaan. Joskus itselle4nikin on meinannut itku tulla.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s